Верховный суд разрешил изымать единственное жилье
23 ноября 2018 года СМИ взорвались новостью, о том, что Верховный суд разрешил изъятие единственного жилья. Причиной послужило вынесение 22.11.2018 года Верховным судом РФ определения №305-ЭС18-15724 по делу о банкротстве физического лица Фрущака А.В. №А40-67517/2017.
Все пропало?! У россиян-банкротов разрешили изымать единственное жилье?
Активность новостных СМИ мы еще можем понять, т.к. для них главное - информационный повод, а не суть вынесенного судебного акта. Но нам не понятна позиция некоторых юристов и адвокатов, которые стали публиковать в сети Интернет возмущенные посты: "Верховный суд разрешил изъятие единственного жилья! Мы категорически не согласны с таким решением!"
Но ничего экстраординарного на самом деле не произошло. Верховный суд в своем определении, скорее всего, (на момент написания настоящей статьи определение ВС №305-ЭС18-15724 в полном объёме не опубликовано) основывался на преюдиции - обязательности для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.
Дело в том, что еще в конце 2016 года президиум Московского областного суда не признал спорную 5-ти комнатную квартиру должника Фрущака А.В. в Одинцово (Московская область) единственным жильем пригодным для проживания и разрешил обратить на нее взыскание в рамках исполнительного производства о взыскании с Фрущака А.В. задолженности по решению суда от 2010 года. Президиум посчитал, что Фрущак А.В. злоупотребил своими правами с целью уклониться от выплаты долга кредитору:
-
отказался в пользу дочери от приватизации в другой квартире, в которой он длительное время проживал (как до, так и после возникновения долга перед кредитором);
-
совершил цепочку сделок со спорной 5-ти комнатной квартирой (передал жене, а жена затем подарила ее дочери), которые в дальнейшем были оспорены кредитором.
Это постановление №472 президиума Московского областного суда от 12 октября 2016 года не было отменено и вступило в законную силу. Однако судебными приставами квартира не была продана, т.к. Фрущак А.В. в начале 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, и 17 августа 2017 он был признан банкротом. После признания его банкротом все исполнительные производства были окончены.
Дальнейшая судьба 5-ти комнатной квартиры должника при банкротстве
Фрущак А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении 5-ти комнатной квартиры из конкурсной массы, т.к. она на тот момент являлась для него единственным жильем пригодным для проживания. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции "запретили" продажу этой квартиры в процедуре банкротства физического лица. Верховный суд РФ с этой позицией не согласился, т.к. вопрос "неприкосновенности" этой квартиры уже ранее рассматривался Президиумом Московского областного суда. Именно это и вызвало бурные обсуждения в СМИ.
Аналогичные случаи в практике встречались и ранее
В судебной практике и ранее встречались ситуации, когда суды разрешали продажу единственного находящего в собственности у должника жилья. Это происходило в том случае, когда должник был зарегистрирован и проживал по другому адресу, либо это жилье так же, как и у Фрущака, возвращалось в собственность должника после оспаривания сделок. Логика примерно такова: "Раз Вы зарегистрированы по другому адресу и дарите эту квартиру своей дочери, значит Вам есть где жить, и это жилье не является единственным пригодным для проживания, на которое не может быть обращено взыскание".
Как не допустить продажи единственного жилья в процедуре банкротства
Всем нашим клиентам перед началом процедуры банкротства физического лица мы настоятельно рекомендуем "прописаться" (зарегистрироваться) в единственном жилье, чтобы не возникло ситуации, рассмотренной ранее. А также мы категорически не рекомендуем совершать сделки с имуществом в преддверии банкротства. Именно поэтому все наши клиенты остались при своем единственном жилье.
