Закон о банкротстве защитит добросовестных покупателей от мошенничества
За последний год случаи, когда продавец квартиры или автомобиля после получения денег заявляет, что на момент сделки был “недееспособен”, настолько участились, что было решено внести изменения даже в Закон о банкротстве.
Суть недобросовестной схемы
Спустя некоторое время продавец заявляет, что находился под воздействием мошенников или не понимал значения своих действий. На основании пункта 1 статьи 177 ГК РФ он через суд добивается признания сделки недействительной, и имущество ему возвращают. Затем этот же гражданин инициирует банкротство физического лица, отказываясь таким образом выплачивать деньги покупателю.
В итоге добросовестный приобретатель оказывается в крайне тяжёлом положении:
-
лишается и денег, и имущества;
-
нередко продолжает платить ипотеку или кредит, взятый на покупку;
-
фактически не может взыскать выплаченные средства из-за того, что продавца от долгов в результате банкротства освободили.
Подобная практика приобрела массовый характер и представляет серьезную угрозу вторичному рынку жилья и автомобилей.
Что предлагают изменить
В Госдуму внесён законопроект №1087304-8, который дополняет статью 213.28 Закона о банкротстве. Суть инициативы в том, чтобы расширить перечень долгов гражданина, от которых он не может быть освобожден после завершения процедуры банкротства, включив в него требования, возникшие в результате расторжения гражданином по его инициативе ранее заключенного договора.
Логика законодателей в следующем. Если гражданин сам инициировал расторжение договора, то долг перед другой стороной этой сделки должен сохраняться и не может быть признан погашенным в процедуре банкротства.
По замыслу авторов, это должно:
-
защитить добросовестных покупателей от потери денег и имущества;
-
снизить привлекательность мошеннических схем с фиктивной недееспособностью;
-
укрепить доверие к вторичному рынку недвижимости и транспорта, а также к институту банкротства граждан в целом.
А чем подвох
Однако есть один важный нюанс. Пояснительная записка описывает проблемы, связанные именно с признанием сделки недействительной по статье 177 ГК РФ, а текст законопроекта говорит о долгах, возникших вследствие расторжения договора по инициативе гражданина. Это совершенно разные правовые ситуации, что может создать определенные проблемы в применении нормы.
Есть сразу несколько рисков:
-
формулировка в законопроекте не охватывает все схемы, описанные в пояснительной записке;
-
под действие нормы могут случайно попасть и уязвимые категории граждан - недееспособные или ограниченно дееспособные лица, для которых расторжение договора — законный способ защитить свои права.
Проблема недобросовестного поведения должников действительно назрела, и институт банкротства не должен превращаться в инструмент ухода от ответственности. Однако настолько общая формулировка, которая не учитывает различий между мошенниками и реально уязвимыми гражданами, способна породить волну новых судебных споров.
Как это отразиться на банкротстве граждан
Если законопроект будет принят в нынешнем или доработанном виде, в процедуре банкротства физического лица появятся новые важные изменения.
-
Добавится еще одна категория долгов, связанная с расторжением договоров по инициативе гражданина, освободиться от которой будет нельзя.
-
Недобросовестным должникам станет сложнее использовать банкротство как “спасение” после совершения спорных сделок.
-
Для компаний, которые занимаются сопровождением процедур банкротства физических лиц, возрастет значение анализа ранее расторгнутых клиентом договоров и возможных требований контрагентов.
А вот добросовестным приобретателям это может дать дополнительный уровень защиты. Даже если продавец попытается оспорить сделку и подаст заявление на банкротство, его обязательства по возврату денег не смогут быть списаны. Однако эффективность этой меры будет в конечном итоге зависеть от точности ее формулировки.
