Верховный Суд РФ дополнил список критериев недобросовестности должников
А также разъяснил, когда банкротные споры могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам
Верховный суд РФ напомнил, что списание долгов в процедуре банкротства физического лица - результат добросовестного поведения. А вот попытки скрыть реальные доходы и активы могут привести к отказу в освобождении от обязательств.
Выезды за границу как маркер недобросовестности
В деле А40-154961/2016 Верховный Суд РФ отменил судебные акты, вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и оставил в силе позицию об отказе в списании долгов.
Проблема заключалась в том, что должник неоднократно выезжал за границу. Поездки требовали значительных расходов, при этом гражданин не представил убедительных доказательств источников их финансирования, что и вызвало подозрения в сокрытии средств от суда и финансового управляющего. Свою роль в принятии решения также сыграли:
-
безвозмездная передача имущества должника своему сыну,
-
непредоставление финансовому управляющему документов, характеризующих материальное положение гражданина.
Если в ходе процедуры банкротства должник расходует денежные средства в размере, который явно превышает его официальные доходы, суд потребует разъяснений. Будьте готовы их предоставить.
Отдельный риск - отказ от взаимодействия с финансовым управляющим. Ваше нежелание сотрудничать и передать в распоряжение ФУ исчерпывающую информацию может стать основанием для неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств.
Ограничения для пересмотра споров по вновь открывшимся обстоятельствам
При рассмотрении дела №А40-95953/2019 Верховный Суд РФ разъяснил, что пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - это чрезвычайный механизм, который применяется, чтобы устранить объективно ошибочные решения, когда значимая информация становится известна уже после их принятия. При этом ограничения для пересмотра вытекают по мнению ВС РФ из принципа правовой определенности: нельзя превращать пересмотр в повторную проверку уже разрешенного спора.
Когда дело не будет пересмотрено
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые существовали, но не были учтены, так как заявитель о них ничего знать не мог. Поэтому основанием для пересмотра НЕ являются:
-
новые доказательства, не существовавшие в период рассмотрения спора;
-
факт возбуждения нового дела, например, уголовного, а также содержащиеся в нем процессуальные и иные документы;
-
иные обстоятельства, если нет доказательств, которые свидетельствуют о том, что информация не была известна заявителю в силу объективных причин.
Итак, Верховный Суд Российской Федерации еще раз подтвердил, что в рамках процедуры банкротства физического лица недопустимы злоупотребления, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.
Банкроту нужно быть готовым подтверждать свои доходы и расходы, а также оперативно передавать финансовому управляющему всю необходимую информацию. А кредиторам следует отделять “новые обстоятельства” от “новых доказательств”, а также учитывать сроки, отведенные законом на обжалование.
