Логика расчета рейтинга арбитражных управляющих изменится в 2026 году
Кому и чем не угодил регистр ФНС
Не успела Федеральная налоговая служба создать Регистр арбитражных управляющих, как нарвалась на критику со стороны тех, кто попал в данный рейтинг.
Группа инициативных арбитражных управляющих оказалась не согласна с системой бальной оценки своей деятельности. Они подали коллективный иск о признании частично недействующим постановления Правительства РФ № 634 от 22 мая 2024 г. “О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257” и дошли в отстаивании своей позиции до Верховного Суда.
Чем недовольны арбитражные управляющие
У истцов к действующей системе 2 существенные претензии.
Не учитывается категория дела о банкротстве
В настоящий момент для оценки деятельности арбитражного управляющего совершенно не важно, участвует он в процедуре банкротства физического или юридического лица. А учитывая, что средняя цена реализации имущества граждан равна 147 тыс. рублей, а организаций - 18 млн рублей, АУ, участвующие в процедурах банкротства юридических лиц, изначально поставлены в менее выгодные условия.
Ответственность арбитражных управляющих
Арбитражный управляющий - одна из ключевых фигур в процедуре банкротства, но далеко не единственная. Бывают ситуации, когда сроки процедуры от АУ никак не зависят. Например, если судья заболел, то заседания не проводятся, и процесс не движется. И оценивать работу управляющих по критериям, выполнение которых от них не всегда зависит, в корне неверно.
Самое большое несоответствие истцы видят в том, что действующая система позволяет получать высокий рейтинг управляющим, задействованным в процедурах банкротства физических лиц, в то время как отбор ведется для банкротства организаций. Получается, что выбор должен пасть на тех, кто, вероятнее всего, за всю свою карьеру в процедуре банкротства ни одного юридического лица не участвовал, а значит, профессионалом в этой области не является.
Несмотря на то, что ни одна судебная инстанция мнение управляющих не разделила, определенных результатов им все же удалось добиться.
С 1 апреля 2026 г. ФНС запустит новую систему оценки
В начале октября 2025 г. Минэкономразвития России подготовило проект изменений в постановление Правительства РФ № 634 от мая 2024 г.
Напомним, что действующая система основана на том, что чем выше рейтинг арбитражного управляющего, тем больше у него шансов быть назначенным на новое дело.
Большое значение придается таким параметрам как оперативность завершения процедуры и погашение требований кредиторов. В новой системе предлагается связать эти два критерия. Например, АУ, завершивший процедуру в срок до 6 месяцев без удовлетворения требований кредиторов, получит не 15 баллов, а только 3.
ФНС предлагает изменить принцип назначения финансовых управляющих
Федеральная налоговая служба не обошла своим вниманием и процедуру банкротства физических лиц. Предлагается изменить логику отбора финансовых управляющих, внедрив для этого независимый государственный ресурс. Т.е. налоговики хотят и в банкротство граждан ввести рейтинговую систему ФУ. Кроме того, они требуют ограничить количество процедур, которое может вести один финансовый управляющий.
В современных условиях, когда законное право граждан освободиться от своих долгов превратилось в бизнес, в том числе и для финансовых управляющих, подобные инициативы не вызывают удивления. Однако вопросы они тоже вызывают.
Начнем с самого очевидного. Регистр арбитражных управляющих используется, чтобы выбрать АУ для процедур банкротства юридических лиц, которые инициирует ФНС и только. Почему в банкротстве физических лиц подобная схема должна распространяться на все процедуры, вне зависимости от того, кто именно является ее инициатором?
Теперь самый наболевший вопрос. После увеличения размера государственных пошлин сумма, которую платят кредиторы при подаче заявления о признании физического лица банкротом, равна половине вознаграждения ФУ за всю процедуру реализации имущества. В такой ситуации именно увеличение размера вознаграждения финансового управляющего видится оптимальным инструментом для снижения количества процедур, которое находится в работе у одного ФУ, а не методика его отбора. Если оплата непростого труда будет достойной, управляющим не придется гнаться за количеством, и они смогут сосредоточиться на качестве.
Да и сама система начисления баллов требует тщательной доработки. И, возможно, начать следует именно с доведения методики до идеала, а не с ее повсеместного внедрения.
